国务院信息:
省政府信息:
  • 索 引 号:01512812X-201707-035023
  • 主题分类:热点回应
  • 发布机构:昆明市禄劝县人民政府办公室
  • 发文日期:2017-07-28 16:51
  • 名  称:国家创业小额担保贷款纠纷案件存在的问题及建议
  • 文  号:
  • 关键字:


众所周知,国家创业小额担保贷款又称小额担保贷款。它是由各级政府设立小额贷款担保金,经指定担保机构承诺担保,通过银行发放并由财政部门给予一定贴息扶持的政策性贷款。它是国家为解决各类人员自有资金不足,针对符合条件的创业人员,特别是社会弱势全体创业提供金融信贷服务的一项促进就业政策。其作为各级政府改善民生、扩大就业、提高经济总量的一项重要举措,为稳定就业形势,促进社会和谐作出了较大贡献。

然而,随着该项政策的不断落实和推进,其在实际运行操作中也出现了不少问题,尤其是贷款人贷款后逾期不还现象日益突出,导致大量的小额担保贷款纠纷诉讼案件涌入法院,并呈现出如下特点:一是几乎所有提起诉讼的小额担保贷款案件的被告,都并非是实际贷款人而仅是名义贷款人。二是绝大多数案件的被告(名义贷款人和贷款担保人),都向法庭申请追加第三人(实际贷款人)参加诉讼。三是实际贷款与名义贷款人、贷款担保人之间均存在亲戚朋友关系,但大多实际贷款与人贷款担保人之间并不认识。四是到庭参加诉讼实际贷款人都表示原意承担全额还款责任,可都已无实际偿还能力。五是该类案件在庭审调解中因名义贷款人和贷款担保人都欲推脱还款责任,从而导致案件很难调解结案。

通过对具体案件的的审理,我们发现存在上述问题的主要原因是:一是贷款运行机制和管理手段上存在缺陷,贷款发放中存在漏洞。根据《云南省政府办公厅关于转发云南省鼓励创业促进就业小额贷款实施办法的通知》(云政办发〔2010〕163号)、《转发中国人民银行财政部人力资源保障部关于实施创业担保贷款支持创业就业工作的通知》(昆银发〔2016〕188号)、《云南普惠金融发展专项资金管理暂行办法》(云财金〔2017〕18号)、《昆明市劳动就业服务机构小额担保贷款工作操作办法》(昆劳就〔2012〕15号)等文件规定,小额担保贷款主要包括有“贷免扶补”、创业担保和小微企业创业担保三种类型的贷款,且对每一类型贷款的申请条件、贷款金额、政府贴息及还款方式等均有不同的要求。在具体操作流程上,是由创业人员向项目经营所在地的贷款承办单位申请,经承办单位审核后推荐,由创业人员向经办金融机构提出贷款申请,并按要求提交贷款相关材料,承办单位会同承贷金融机构组织对创业人员和创业项目进行考察,对创业计划,创业项目的市场风险、技术风险、管理风险等方面进行评估,提出项目实施和贷款审核意见,承贷金融机构与创业人员签订借款合同发放贷款,财政部门审核贴息。其中,经办单位主要为各县(市)区就业服务局、教育局、工会、妇联、共青团、工商联和个体私协等。也就是说,小额担保贷款是由承办单位、经办担保机构、承贷金融机构各自履职,分工负责、相互配合来完成的。但在实际操作中,一方面由于该类贷款都存在有政府全额贴息或者部分贴息的好处,且贷款利率也相对其他贷款利率要低,从而导致许多不具备准入资格的人为获得贷款而通过亲戚朋友名义出面贷款;另一方面由于经办贷款的各机构间存在服务职责不够明确、信息沟通不畅、缺乏协调性等情况,导致贷款时对贷款申请人的准入资格审核不严,甚至存在人情关系的情况。

二是贷款发放之后,缺乏相应的跟踪服务和监管措施。根据相关文件规定,各种类型的小额担保贷期限、还款方式和政府贴息各不相同,如“贷免扶补”担保贷款期限一般不超过3年,还款方式主分期偿还贷款本金(贷款后的第12个月、18个月、24个月30个月和36个月各偿还贷款本金20%)、按季度付息,对于贫困地区的贷款是由政府全额贴息,而其余地区则由政府在贷款的第1年全额贴息、第2年贴息2/3、第3年贴息1/3等等。因此,签订借款合同并发放贷款后,由于贷款人在贷款后无需及时归还贷款本金和利息,以及部分贷款有政府财政部门的全额贴息保障等因素,致使相关经办部门贷款后怠于行使相关跟踪服务和监管措施,直至贷款逾期未还进行催收时才发现贷款人已无偿还能力,最后不得不向法院提起诉讼。三是少数贷款申请人和贷款担保人信用意识不强,信用观念淡薄,存在有钱不还、不催不还、催了仍不还的情况。一方面是部分贷款人对小额贷款的性质不了解,个别人甚至把其当作政府救济款,认为只要拖着不还,最后政府会为自己“买当”的;另一方面部分作为贷款担保人的行政、事业单位化职人员,在贷款时都是碍于亲情朋友关系而帮忙贷款,而当贷款人无法或者不愿偿还贷款时,因自己没有实际使用借款却反受官司牵连,有种“好心没好报”的感觉,内心难免感到委曲,故也坚决不愿主动承担还贷连带责任。四是法院在对该类案件的审理中,因法官认识不一而存在裁判结果不一的情况,不能体现出司法裁判的基本理念和价值导向作用。部分贷款人总是心存侥幸,希望通过追加实际贷款人参加诉讼以免除自身责任。司法实践中法院内部在对于该类案件的处理上,也存在三种不同的意见和裁判结果。其一是判决由名义贷款人承担责任。理由是名义贷款人与承贷金融机构间是金融借款合同关系,而实际贷款人与名义贷款人之间则是民间借贷法律关系。根据合同相对性原则,应由名义贷款人承担还款责任,至于实际贷款人与名义贷款人之间的纠纷则应当另案处理。其二是判决由实际贷款人承担责任。理由是名义贷款人仅是代实际贷款人贷款,贷款资金也是由实际贷款人领取,实际贷款人才是贷款的实际受益人,是还款的最终承担者,且实际贷款人已同意由其承担还款责任。故按照谁受益谁担责的原则,应由实际借款人承担还款责任。其三是判决由名义贷款人与实际贷款人共同承担责任。理由是名义贷款人作为完全民事行为能力人,对使用自己本人的身份资料并亲自参与承贷金融机构签订借款合同产生的法律后果应当能够预见,自身存在过错,而实际贷款人愿意承担归还借款责任符合法律规定,且有利于维护金融秩序和安全。

上述问题的存在不仅损害了国家正常的金融秩序与安全,也会让别有用心之人有可乘之隙。同时,还会有损于法律权威,不利于提高法院裁判的公信力。为此,为充分发挥人民法院的审判职能作用,及时、优先审理并执行好小额货款担保纠纷案件,以维护小额担保贷款工作正常秩序,确保政府担保基金安全运行,更好地发挥该项政策在推动创业、带动就业中的积极作用。一是要建立完备小额担保贷款内部组织机构,进一步落实相关管理制度,明确职责,强化内部风险管控。二是承办贷款的各机构要认真履职,严格核查小额贷款的准入资格,强化贷款的跟踪监管措施,及时发现并追究借用他人名义借款的违约责任,严历查处行为人冒用他人名义贷款的违法行为,并将贷款纳入银行征信系统建立客户信用等级级评分机制,以降低风险。三是法院审理该类案件时,要加强释法明理,并尽量统一裁决标准,以充分发挥法院判决在影响社会发展中应有的价值导向作用。对于该类案件的审理,原则上要以合同签字的债务人为准,但当名义贷款人和贷款担保人申请追加实际贷款人参加诉讼时,应予以追加,并在征得承贷金融机构同意的情况下,直接判决由实际贷款人与名义贷款人共同承担还款责任,由贷款担保人承担连带还款责任。如此一来,不仅能解决名义贷款人因履行判决后又要另行起诉实际贷款人的诉累,也能平衡名义贷款人因未实际用款却官司不断的抵触情绪,最大限度地实现了情理法间的权衡;同时,实际贷款人自愿参与承担还款责任,既符合法律规定的充分尊重了当事人自由处分权,也符合“谁受益谁担责”的原则。此外,由实际贷款人参与名义贷款人共同承担还款责任,对于确保承贷金融机构债权的可能实现和维护金融秩序与安全具有十分重大意义。(县法院供稿)